Nu ook de moties van Bashir zijn verworpen om ook een overgangsregeling te bewerkstelligen voor auto’s op LPG en diesel, lijkt er een echt einde te zijn gekomen aan de hele wegenbelasting vrijstelling soap. Hoe luidt de regeling ook alweer?
- Diesel en LPG belastingvrij bij 40 jaar en ouder, anders de volle mep
- Benzineauto’s die op 1 januari 2014 tussen 26 en 40 jaar zijn krijgen een kwarttarief als keuze met een maximum van 120 euro en mogen dan in december, januari en februari niet de weg op of betalen de volle mep. De overgangsregeling is er daarmee voor een vaste groep auto’s met een datum eerste toelating tussen 1973 en 1987 en schuift niet mee.Wil je in de wintermaanden wel rijden, dan betaal je het hele jaar de volle mep.
Een chronologisch overzicht van hoe het tot deze regeling is gekomen is ondermeer te lezen in mijn blogpost “Politiek en oldtimers“.
Reflectie en wrap-up
Tijd voor nog een terugblik. Het leek me leuk om naast mijn indruk en mening ook nog Rob ter Huurne van volvotips.com te vragen. Hij heeft het hele verhaal ook op de voet gevolgd.
Na het interview volgt ook nog mijn korte reflectie.
Lars: De hele voorgenomen afschaffing van de vrijstelling van wegenbelasting voor oldtimers is uiteindelijk een aardige soap geworden. Denk jij dat er nu met het verwerpen van de moties van Bashir een eindpunt bereikt is en waarom?
Rob (volvotips.com): Ik denk het wel. In de politiek is breed draagvlak voor het uiteindelijke voorstel van Weekers. Uiteraard steunen PvdA en VVD deze nieuwe regeling, maar ook de SGP, ChristenUnie en D66. Het CDA had in eerste instantie ook in hun verkiezingsprogramma staan dat oldtimers volledig belasting moesten gaan betalen (en oud CDA’er De Jager heeft mee bemiddeld in het oldtimer-conflict en is ook bedenker van het “verplicht schorsen” in de wintermaanden voor de auto’s die in de overgangsregeling vallen). Op de achtergrond zijn er nog lobbies gaande, maar Weekers heeft al diverse malen aangegeven dat er vanuit het kabinet een budget is aangegeven en eigenlijk voldoet alleen het huidige voorstel hieraan. Er zal dus weinig tot niets aan het huidige voorstel gewijzigd kunnen worden.
De regeling zoals die er nu uit lijkt te gaan zien voorziet in een volledige vrijstelling voor auto’s van 40 jaar en ouder en auto’s op benzine die op 1 januari 2014 nog geen 40 jaar oud zijn, maar wel 27 jaar of ouder komt er een overgangsregeling waarbij je maximaal 120 euro betaalt maar dan in de winter niet mag rijden.
Vind jij dit een regeling die recht doet aan de oorspronkelijke moties van de kamer om hobby bezitters te ontzien?
Rob (volvotips.com): Ja en nee: het is niet aan de overheid om te zeggen wat wel een liefhebbers-auto is en wat niet. Ik snap heel goed dat het veelvuldig gebruik van LPG of diesel tegengewerkt moet worden, maar dan had men eigenlijk dit voor alle oldtimers moeten zeggen dat deze origineel moeten zijn (zoals de rest van Europa doet, en ook de FIA aangaf in een brandbrief aan Weekers). LPG hoort daarom niet in een oldtimer thuis: het is achteraf ingebouwd en dus niet origineel, en daarbij is het bij lange na niet zo milieuvriendelijk als veel LPG-oldtimerrijders beweren. In het gros van de oldtimers met LPG-installatie ligt namelijk een G1-installatie en dit is een ongeregelde installatie die aanzienlijk meer NOx-fijnstof uitstoot dan een G2-installatie (die wél geregeld is). Ook stoot de oldtimer op zo’n ongeregelde installatie aanzienlijk meer NOx-fijnstof uit dan wanneer dezelfde oldtimer op benzine zou rijden. De overgangsregeling vind ik verder prima, maar de auto niet mogen gebruiken in de winter vind ik eerlijk gezegd maar een stukje symboolpolitiek: een liefhebber die de auto niet aan pekel wil blootstellen zal deze toch niet in de winter gebruiken. Daarnaast nodigt een oldtimer alleen op benzine niet echt uit om dagelijks te gebruiken wegens de huidige benzineprijzen en oudere auto’s zijn doorgaans natuurlijk wat onzuiniger dan de huidige auto’s. Ik ben daarom niet bang dat men massaal over zal stappen naar jongere oldtimers om voor slechts 120 Euro per jaar het gehele jaar te rijden, omdat je natuurlijk nog met de onderhoudskosten (ongunstigere onderhoudsintervallen) en het hogere verbruik zit. Ik moet wel zeggen dat van alle gepasseerde mogelijke scenario’s de huidige voorstel voor de nieuwe regeling het beste van deze mogelijkheden zijn. En over het algemeen genomen worden de meeste hobby-bezitters ontzien.
Is dit in jou ogen het best haalbare wat erin zat qua regeling?
Rob (volvotips.com): Ik denk dat de richtlijnen van de FIA (oldtimer alleen indien volledig origineel) iets meer recht zou doen, maar wegens het misbruik dat de leeftijdsverhoging voor diesels het eenvoudigst te realiseren was. De regeling zoals die er nu ligt is van alle gepasseerde scenario’s het meest haalbare. Wat ik me alleen afvraag is of de overgangsregeling niet te ingewikkeld is, en er zijn nog veel vragen over hoe de regeling in de werkelijkheid moet gaan werken (controle, hoe aan te geven dat je gebruik wil maken van het kwarttarief, enz enz).
Hoe kijk jij aan tegen de strategie en het optreden van de groep die zich de “oldtimer alliantie” is gaan noemen? De samenwerkende belangenverenigingen FEHAC, KNAC, Bovag, Rai Vereniging, FOCWA en ANWB.
Rob (volvotips.com): Ik denk dat met name de Fehac een verkeerde aanpak heeft gehanteerd. In plaats van te kijken naar de spelregels, kaders en argumenten van de staatssecretaris bleven zij maar hameren op hun eigen rapport/onderzoek. En dat terwijl ook hun rapport op verkeerde feiten zijn gebaseerd: het staat vol aannames en schattingen die gebaseerd zijn op gegevens uit 2007. Juist ná 2007 nam de import van de dagelijkse diesels toe! Ook de Fehac-enquete is erg gekleurd: vol suggestieve vragen (zo beweert de Fehac dat de meeste LPG-rijders de LPG-installatie ingebouwd hebben uit milieu-overwegingen) en de Fehac gaf in een radio-inteview al toe dat de veelrijders/dagelijkse oldtimerrijders “niet onder de doelgroep van de Fehac valt en daarom niet hebben deelgenomen aan de enquete). Ik vind het daarom vreemd en nogal een gemiste kans dat de Fehac en KNAC maar bleef hameren op “de verkeerde gegevens” die Weekers gebruikt zou hebben, terwijl dat argument eigenlijk weer allang van tafel was. Als men beter geluisterd had en meer naar de kaders had gekeken, dan had er waarschijnlijk meer in gezeten. Een overleg spaak laten lopen is behoorlijk knap, dus er zal toch wel iets echt goed mis zijn gegaan.
Er lijkt nu nog een laatste actie bezig te zijn die recent gestart is onder de noemer vrijstellingoldtimer.nl. Hoe kansrijk schat jij dit in?
Rob (volvotips.com): De stichting AutoBelangen beweert dat hun nieuwe petitie en lobby een “grote kans van slagen” heeft omdat ze in het verleden succes hadden met de bijtelling van youngtimers voor zakelijk gebruik. Echter: dat succes was ook mede te danken aan ondernemers zelf en was natuurlijk een minder klein issue dan het misbruik van de oldtimerregeling. Bovendien is er tot twee maal toe overleg geweest met belangenclubs (de oldtimer-alliantie) waarbij ook nog zelfs een bemiddelaar (De Jager) is ingezet. Ook is er in de politiek meer draagvlak om het voorstel van Weekers als definitieve wetgeving voor oldtimers aan te nemen. Daarom denk ik dat een nieuwe lobby geen zin meer zal hebben: er is al tot twee maal toe onderhandeld en de politiek heeft zijn oordeel al geveld.
Wat is er aan te raden voor de jongere oldtimer-bezitters om toch nog redelijk betaalbaar te kunnen blijven rijden?
Rob (volvotips.com): Wanneer iemand een oldtimer heeft die op LPG loopt zou ik gewoon de gas-installatie uitbouwen en de auto weer op benzine laten rijden. Dit kan erg goedkoop bij www.lpguitbouwen.nl, daar kost het slechts 120 Euro terwijl alle gas-inbouwers circa 300 Euro rekenen. Door de LPG-installatie te verwijderen kan je toch nog profiteren van enig fiscaal voordeel (maximaal 120 Euro per jaar wegenbelasting) en in de wintermaanden gebruik je een zogenaamde “pekelbak”. Veel oldtimerbezitters die een auto tussen de 26 en 39 jaar heeft overweegt om een licht of klein wagentje als een 205 of een Ford Ka te pakken, maar dit zijn juist auto’s die in de winter niet heel handig zijn: erg roestgevoelig, niet bepaald veilig en de verwarming is vaak niet optimaal (om over slechts 1 deurrubber per kant maar niet te beginnen). Het is dan handiger om bijvoorbeeld een Volvo 740 of 940 te kopen: standaard stoelverwarming, zeer roestbestendig (verzinkt), stuk veiliger dan zo’n klein wagentje, erg makkelijk in onderhoud en een geweldige verwarming. Het verbruik en de wegenbelasting zijn welliswaar hoger, maar omdat ze stevig en degelijk zijn en goedkoop in onderhoud zijn de running costs gewoon erg laag. En je kan de auto de overige 9 maanden gewoon schorsen en weer verder in je oldtimer rijden als je die als dagelijkse wil gebruiken.
[fusion_builder_container hundred_percent=”yes” overflow=”visible”][fusion_builder_row][fusion_builder_column type=”1_1″ background_position=”left top” background_color=”” border_size=”” border_color=”” border_style=”solid” spacing=”yes” background_image=”” background_repeat=”no-repeat” padding=”” margin_top=”0px” margin_bottom=”0px” class=”” id=”” animation_type=”” animation_speed=”0.3″ animation_direction=”left” hide_on_mobile=”no” center_content=”no” min_height=”none”]
Mijn reflectie
Uiteraard wil ik eerst Rob danken voor zijn uitvoerige antwoorden. Op hoofdlijnen ben ik het wel met Rob eens.
Eindpunt bereikt?
JA De branche heeft ingestemd en de kamer is tevreden en heeft geen geld over voor verdere versoepeling.
Doet regeling recht aan moties om hobby bezitter te ontzien?
JA, behalve de hobbyisten die vinden dat ze hun auto ook dagelijks moeten kunnen gebruiken ook al maken zij weinig kilometers. De huidige regeling is natuurlijk zuur voor mensen die hobbymatig een (zware) dieselauto hebben. Zij kunnen echter ook hun eigen kwarttarief creëren door de auto 9 van de 12 maanden te schorsen.
Best haalbare?
Tja, dat is lastig te zeggen. Ik denk dat als je kijkt hoe de kaarten nu op tafel liggen dat het binnen het gegeven dat de regeling 28 miljoen kost het wel het best haalbare is. In mijn ogen hadden ze voor de auto’s ouder dan 40 jaar nog een LPG toeslag kunnen toepassen. Ik vermoed echter dat dat te weinig oplevert om echt een betere overgangsregeling te creëren. Een betere regeling voor de jongere oldtimers zou weer ten koste gaan van de regeling voor de oldtimers.
Eind november vorig jaar schreef ik een blogpost “Wat zou de oldtimer regeling voor wegenbelasting worden?” en verwachtte ik een vrijstelling voor benzineauto’s en auto’s op LPG vanaf 30 jaar en diesels vanaf 35 jaar. Als FEHAC en KNAC eerder en meer pro-actief te werk waren gegaan, dan had dat er misschien wel ingezeten. De 63.000 handtekeningen is voldoende voor een burgerinitiatief en er was toen nog voldoende ruimte om alternatieve dekkingen aan te dragen en Weekers aan geld te helpen. Er was in die tijd echter nog weinig (zichtbare) actie.
Aanpak ‘oldtimer alliantie’
Daarvan denk ik dat ze veel te laat in actie zijn gekomen. Ik heb hier allerlei vragen over. Zoals “Waarom werden de 63.000 handtekeningen pas aangeboden toen het huidige voorstel er al bijna door was?”, “Als het Weekers om geld te doen is, waarom komen ze dan niet met financiële argumenten?” en misschien nog wel belangrijker “Waarom hebben ze Weekers niet geholpen aan dekking voor de ideale regeling in de ogen van de alliantie, bijvoorbeeld door het belasten van auto’s met een buitenlands kenteken die structureel in Nederland rijden?”. Het is jammer dat ik niet naar het minicollege kan dat door TenFun wordt georganiseerd met onder andere Bert Pronk (directeur van de FEHAC) als een van de sprekers. Ik had hem graag een aantal van die vragen willen stellen.
Ik deel de mening van Rob wel dat de FEHAC enquete gekleurd is. Hij is niet alleen bevooroordeeld opgesteld, maar ook sociaal wenselijk ingevuld. In een recent artikel in Autoweek Classics haalt de FEHAC aan dat 45% van de oldtimer bezitters de ombouw naar LPG vanwege het milieu doet. Als je daar als FEHAC geen nuance bij plaatst maak je jezelf in mijn ogen volledig ongeloofwaardig.
De KNAC is denk ik een groot deel van haar achterban kwijt. Mijn poll werd uiteindelijk door iets meer dan 1000 mensen ingevuld. Aanvankelijk ging het aantal mensen wat zich wel en niet in de regeling kon vinden redelijk gelijk op. Nadat de link terechtkwam op de Facebook pagina van de KNAC verschoof dit al vrij snel naar het huidige uitkomst waarbij 78% aangeeft zich niet in de regeling te kunnen vinden. Ook aan de (inmiddels verwijderde) reacties op de Facebook pagina van de KNAC bleek dat veel mensen ontevreden zijn met de uitkomst en opriepen om het KNAC lidmaatschap te beëindigen. Tegelijkertijd bevinden zich hieronder denk ik ook veel mensen die hun (voormalig) wegenbelastingvrije oldtimer als primair vervoermiddel hebben en relatief veel rijden.
Actie vrijstellingoldtimer.nl
Gezien het feit dat de motie van de PVV om alles bij het oude te houden (dezelfde inzet als de stichting autobelangen) met een grote meerderheid in de kamer verworpen is, geef ik het weinig kans. Sterker nog, aangezien een regeling binnen de bandbreedte van 28 miljoen ingevuld moet worden, zal het voor anderen weer tot een slechtere regeling worden als hij voor sommigen beter wordt. Tenzij er dekking aangedragen wordt voor een algeheel betere regeling. Misschien is het dus wel beter om helemaal geen actie meer te voeren.
Wat nu?
Zoals Weekers terecht aangeeft kan een LPG auto “relatief eenvoudig” teruggebouwd worden naar benzine. Door initiatieven als lpguitbouwen.nl wordt dat inderdaad makkelijker. Verder is een oldtimer als tweede auto nog steeds een goede optie. Als hij dan nog geen 40 jaar is en op benzine rijdt, kun je er toch 9 maanden van het jaar in rijden. Rijdt hij op diesel of wil je een auto op LPG houden, dan kun je hem periodiek ontschorsen en dan belasting betalen en gewoon gebruiken en weer schorsen.
LPG voor het milieu?
Mensen die beweren dat ze op LPG rijden voor het milieu geloof ik alleen als ze circa 800 euro extra uitgeven om een G3 installatie te laten plaatsen in plaats van een conventionele G1 installatie. Zoals Rob ook aangeeft: zo schoon is zo’n ongeregelde LPG installatie niet. LPG stoot naar verhouding weliswaar minder CO2 uit dan benzine, maar meer NOx (een fijnstof). Ter onderbouwing de volgende grafiek (bron: Studie naar TRansport Emissies van Alle Modaliteiten (STREAM))
Euro 1 zijn auto’s vanaf 1992 en die hebben dus al een G2 installatie.
G3 is gangbaar vanaf iets van 1995 (sporadisch al sinds 1993).
Dus dat zegt genoeg over de auto’s van voor 1992.
Op LPG rijden is prima en ik doe het zelf ook, maar laten we nou niet gaan roepen dat we dat vanwege het milieu doen. Het is gewoon goedkoper per kilometer en we rekenen allemaal vast wel uit wat het omslagpunt is. Dat is hetzelfde als wanneer Weekers vol zou houden dat de vrijstelling wordt afgeschaft vanwege het milieu (en inmiddels komt hij er ook gewoon voor uit dat het om geld gaat).
Wanneer is de regeling definitief?
De nieuwe regeling gaat per 1 januari 2014 in en zal onderdeel uitmaken van het Belastingplan 2014. Dat belastingplan wordt eind oktober 2013 in de kamer behandeld, dus dan zal het voorstel geformaliseerd worden en omgezet worden in wetgeving.
[/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]
dat oude diesel meer vervuilend zijn als nieuwe diesels kan ik mij niet helemaal in vinden. nieuwe diesels creeeren veel meer fijnstof. dit stijgt hoger op in de lucht en komt veel dieper in de longen. ook een roetfilter is ook grotendeels poppenkast. deze verzameld het roet en als hij vol is gooit hij het ook het milieu in. hij verbrandt het wel iets beter, dat wel
het stoppen van de vrijstelling voor oldtimers heeft niks met het milieu te maken. de auto is en blijft een melkkoe! aangezien we in NL al het meeste betalen van de Eu moet het ergens vandaan komen.
ik voorspel dat ze meer naar de ***** gaan helpen dan dat ze aan euros gaan vangen! mijn toyota landcruiser van 86 die ik aan het restaureren ben en waar al ontzettens veel tijd en geld in zit, blijft lekker geschorst tot hij 40 is.
ik verwacht dat de meeste mensen hem ook schorsen of weg doen. ze zullen toch echt met een beter alternatief moeten komen.
Als je naar de fijnstof uitstoot grafiek in hetzelfde STREAM rapport kijkt, zie je dat oudere diesels nog veel meer fijnstof uitstoten dan jongere. Zie:
Het rode (lange) staafje is diesel.
Waar heb je vandaan dat dit anders zou zijn?
Ik denk inderdaad ook dat ze de beoogde opbrengsten niet gaan halen, maar dan stappen ze snel over naar het milieuargument en halen aan dat niet rijdende geschorste auto’s niet vervuilen….
Maar zuur en oneerlijk voor de waarde van jonge oldtimers is het zeker. Hetzelfde deed de overheid een aantal jaren terug ook met het afschaffen van de voordelen van grijs kenteken voor particulieren.
Fijnstof wordt verdeeld in drie klassen:
grof fijnstof (deeltjes met een diameter tussen de 2,5 en 10μm, zet zich af in de luchtwegen, deeltjes groter dan 10 μm kunnen niet worden ingeademd)
fijnstof met deeltjes van minder dan 2,5μm in diameter, kan tot diep in de longen doordringen
ultrafijn stof met een diameter van minder dan 0,1μm, verstrekkende afzetting in de luchtwegen
nieuwe autos vernevelen vele male fijner met inspuiten.
Toch worden de normen steeds strenger en wordt de meetmethode aangepast. Bron ANWB opleidingen:
Dat onderschrijft jouw stelling dat een roetfilter maar deels helpt en het misschien deels juist een lastiger en groter probleem maakt door de kleinere deeltjes. Tegelijkertijd wordt de norm wel strenger en geeft de Europese Commissie ook aan dat het wel innovatie met betrekking tot de dieselmotor nodig is om de nieuwe normen te halen. Maar die nieuwe normen gaan volgens mij wel uit van steeds minder uitstoot, ook van kleine deeltjes.
De vraag is echter, wat is erger? Een oude diesel die meer verbruikt en meer grote deeltjes uitstoot of een modernere diesel die minder verbruikt, minder grote deeltjes uitstoot maar meer kleine. Hier is denk ik geen eenduidig antwoord op te geven waardoor niet zondermeer te stellen is of een oude of nieuwe diesel nu vervuilender is.
Misschien is het dus wel beter om helemaal geen actie meer te voeren. ?
Voor de 40+er is het allemaal mooi geregeld.
Verdeel en heers.
En LPG niet voor milieu ? Laat de mensen dan de mogelijkheid bieden een g3 in te bouwen en dit gelijk te stellen aan de benzine regeling.
De diesel rijders vergeten we maar gewoon, jammer dan PECH.
Gelukkig zijn er nog mensen die wel positief ingesteld zijn.
Ook voor oudere auto’s G3 toestaan als je aan de bijbehorende emissie eisen voldoet vind ik een reële suggestie. Maar dan wel dat je dezelfde korting op de wegenbelasting krijgt als een moderne auto met een G3 installatie ten opzichte van een niet-G3 installatie.
Diesel leent zich nu eenmaal voor veel kilometers en stoot veel fijnstof uit. Dat is inderdaad dan wel pech en in lang niet alle gevallen eerlijk.
Maar in plaats van alleen aangeven hoe het niet moet, ben ik wel benieuwd hoe een regeling er in jouw ogen dan uit zou moeten zien die hobby gebruik mogelijk maakt en tegelijkertijd intensief gebruik ontmoedigd en ook nog 123 miljoen in de staatskas oplevert (of lijkt op te leveren).
Dus feitelijk gaat de regeling pas op 1 maart 2014 in,en moeten we allemaal onze oldtimer op 1 januari tegelijk gaan schorsen, alhoewel ik ervan uit ga dat er in t overgangsjaar 2014 van 1-1 t/m 30-11 gereden mag worden. Want anders word de invoering wel erg complex…
Ik vermoed dat de mensen die per 1-1-2014 in het bezit zijn van een benzineauto van 27 tot 40 jaar oud en kiezen voor het kwarttarief meteen in januari en februari 2014 niet de weg op mogen.
Als je daar uitzonderingen op gaat maken wordt het volgens mij juist erg complex.
Een erg goed geschreven stuk. Helder, logisch, bijna objectief en volledig. Ik kan het met een groot deel wel eens zijn.
Maar ……. natuurlijk is er een maar. In dit geval geen kleintje ook. De oldtimerbranche is noch vertegenwoordigd noch gehoord bij deze voor de branche zeer drastische ingreep.
Geweerd uit ‘de alliantie’ ….. die daarmee dus helemaal niet mag stellen dat het huidige akkoord breed gedragen wordt.
Sterker nog,de échte branche ( over een branche spreek je mijns insziens alleen als het over bedrijven gaat ! En die zijn met een ruime meerderheid zwaar de dupe van de gang van zaken) is heftig tegen.
De spelregels die nog niet eens een heel jaar golden en uit de aard der regels minimaal 5 jr zouden gelden, hebben oldtimerondernemers een werkkader gegeven. Daarop zijn voorraden ingekocht, uitbreidingen gedaan, ondernemingen gestart, extra personeel aangenomen en opgeleid. Denk daar niet te licht over, hoor ! Ik heb het hier over gigantische verliezen, honderden faillissementen, een paar duizend man op straat. ……. tja, dat schijnt er bij te horen tegenwoordig.
Ik vind het ronduit schandalig en onbehoorlijk. Of het mag ? Ik hoop van niet, burgers mogen ook niet zo met elkaar omgaan. De regering wel ? Ik hoop van niet ! Dat is nu aan de Eerste Kamer. En die is nu juist door de premier opgeroepen om zich daar krachtig in op te stellen, duidelijk het voorbeeld te geven, onbehoorlijkheid, onzorgvuldigheid te bestrijden.
Het zou best nog wel eens een leuk najaar kunnen worden !
Groet,
Lucas Adriaanse
woordvoerder van de oldtimerbranche (de échte branche) 🙂
Op zich een interessant punt. Je zou zeggen dat veel garages en autobedrijven aangesloten zijn bij de BOVAG en/of FOCWA en via die kanalen vertegenwoordigd waren.
Met een startdatum in november vorig jaar was de stichting oldtimerbranche misschien wat aan de late kant? En als ik dan op de site zie dat het laatste nieuws van 27 november vorig jaar is, is het misschien ook niet heel gek dat ze niet uitgenodigd worden. Daarmee lijkt het een inactieve club (niet gezegd dat dat zo is, maar het wekt wel die indruk).
vrijstellingoldtimer.nl is zelfs pas dit jaar begonnen.
Ik ben het eens met je standpunt dat de regels wel heel plotseling veranderen. Zie ook mijn blogpost:
Politiek en oldtimers, betrouwbare overheid? waarin ik schrijf:
Ik weet echter ook bedrijven die bewust hun klassieker portfolio hebben uitgebreid naar onderhoud en verkoop van moderne auto’s om zo een robuuster voortbestaan te hebben.
Tegelijkertijd is er ook nog een ander argument wat je zou kunnen aanhalen. Waren het niet ook juist de regels van de overheid die de branche zo heeft doen opbloeien?
Met name de autobedrijven die alleen handelen in jonge oldtimers en nu hard worden geraakt hebben ook een aantal gouden jaren achter de rug. Voor een paar honderd euro een oude auto opkopen in het buitenland en dankzij het Nederlandse belastingregime met een vorstelijke marge weer verkopen.
Inderdaad reageren ondernemers opgeboden kansen. En er zijn er zeker bij die hun slag wilden slaan met honderden goedkope auto’s. Dat is op demarkt reageren. Ik betwijfel of er erg veel ondernemers hun zakken op deze manier hebben gevuld. Het is een fenomeen van de laatste 3 jaar +/- en dan vul je nog niet zo veel dat je nu de schade te boven komt.
Maar goed, ook hier geldt dat het om enkelen gaat en heel vele anderen de dupe zijn.
Wat je schrijft over de stichting Oldtimerbranche en het beheer van de website is zeker waar. Er is weinig tijd en mankracht om die site te vullen. Dat komt weer door de beperkte inkomsten en het nog niet vinden van een vrijwilliger die dat kan doen. Dat werkt niet mee.
Echter, achter de schermen is er heel veel contact met allerlei instanties geweest; denk aan Milieudefensie om hun standpunt te horen, aan politieke parrtijen en zoals eerder meen ik al gezegd: BOVAG en FOCWA. Omdat wij als grootste stem voor de branche daar absoluut bij hoorden te zitten.
We hebben moeten leren, dat geef ik zondermeer toe. Daar heeft BOVAG dankbaar misbruik van gemaakt.
Dat alles laat niet onverlet dat het akkoord met de branche in onze ogen géén akkoord met de branche is.
We achten ons dan ook niet gehouden aan dit akkoord en gaan er met de middelen die we hebben tegen verzetten.
Lukt dat niet dan zullen we mogelijk een proefproces tegen de Staat beginnen om onze schade te verhalen.
Als ik dicht bij huis blijf …… mijn restauratiefabriekje ….. Wat ik de afgelopen 3 jaar heb gedaan met binnen de huidige regels (vooral de 1/3e -2/3e regel) herbouwen van Range Rover Classics met gebruikmaken van 2/3e oude delen die uitvoerig gerestaureerd en aangepast moesten worden – tegen marktprijzen, niet o.b.v. onze uren ! – is allemaal niks geweest.
Niks geen zakken vullen, zakken legen om ergens te komen, iets op te bouwen dat zin en toekomst heeft. NU VOOR NIKS.
Schade ? Zomaar € 50.000,- door waardevermindering en nu onverkoopbare projecten. Daarnaast heel veel stress … gaan we het nog redden, kunnen we huidige projecten afmaken nu er al bijna 3/4 jaar geen noemenswaardige opdrachten zijn binnengekomen ? Iedereen wacht ! Maar ik kan moeilijk tegen mijn monteur zeggen “wacht jij ook maar even”. ….
Ik weet zeker dat je me begrijpt.
Blijven dus 3 speerpunten:
1 onbehoorlijk bestuur (bestuursrechter, Eerste Kamer)
2 schadeloosstelling afdwingen
3 landelijke acties door heel veel gedupeerde ondernemers + personeel
Speerpunten die goed aansluiten bij die van Autobelangen en http://www.vrijstellingoldtimer.nl.
Lucas Adriaanse
Bestuurslid/woordvoerder
Stichting Oldtimerbranche NL
Ik begrijp je volkomen!
Mijn verhaal is ook meer een uiteenzetting van de stand van zaken en wat logischerwijs te verwachten valt als je ook het perspectief van de overheid volgt.
Als het aan mij persoonlijk had gelegen, had ik ook graag gezien dat het bij het oude bleef en we gewoon de vrijstelling op 30 jaar hadden met de overgangsregeling om zo in lijn te zijn met omringende gedachten en voort te borduren op uitgezette lijnen.
Voor mij is het puur hobby en op die schaal vindt het ook plaats. Ik had mijn 245GLE verkocht, maar die koper trok zich terug na verschijnen van het regeerakkoord. Daarna heb ik m’n verlies genomen en hem voor een significant lager bedrag alsnog weg gedaan.
Zelf ben ik geen jurist, hopelijk is de eerste optie kansrijk. Eerlijk gezegd geef ik optie 2 en 3 weinig kans, hoe nobel het streven ook. Ook bij de afschaffing van grijs kenteken voor particulieren werd er geen compensatie verleend. Er was toen alleen compensatie voor invaliden die een auto met grijs kenteken nodig hebben. Zie belastingplan 2005, nota van wijziging. Dit terwijl de BOVAG had berekend dat de schade voor de branche ten minste 90 miljoen euro was (zie nieuwsbericht).
Waar mogelijk nog wel een aanknopingspunt zit is in de publieke opinie en de VVD al vrees ik dat ook dat niets meer uithaalt nu. Maar goed, zij pretenderen te staan voor een betrouwbare overheid. Je zult maar op ze gestemd hebben omdat zij als een van de weinigen de afschaffing van de vrijstelling van wegenbelasting niet in hun verkiezingsprogramma hadden staan….
Zorg ervoor dat je nu voldoende bereik opbouwt om de kiezer te herinneren aan de ‘betrouwbaarheid’ van de VVD ten tijde van de volgende verkiezingen en laat nu vast weten dat je dat ook zeker zult doen (maar bewijs dan wel dat je ook bereik hebt).
Lars, nog even een kleine correctie op jouw goede verhaal: je hebt het steeds over bedrijven die met Youngtimers hunzakken vullen. Dat is een gevaarlijke uitspraak, want de youngtimer-regeling staat helemaal buiten de huidige politieke perikelen.
Verwar ze niet. Een youngtimer is minstens 15 jr oud en alleen voor zakelijke rijders interessant (bijtellingmild). Ik heb alle instanties geraadpleegd en ook in de VVD fractie de vraag neergelegd of er ook nog aan de youngtimeregeling en/of 1/3e – 2/3e regeling getornd gaat worden. Volgens de belastingdienst niet, volgens de RDW niet en de VVD antwoordt binnenkort.
De Nederlandse oldtimer is niet gelijk aan de Nederlandse youngtimer. Ik voorzie nu juist groei (en verbetering) in het youngtimer aanbod.
Dus youngtimer is niet in gevaar !
Groet nogmaals,
Lucas
Dank voor je nuancering, ik zal ‘youngtimers’ veranderen in ‘jonge oldtimers’
Ha Lars, we schrijven wat af sinds het regeerakkoord het ons zo lastig maakt met onze oldtimers.
Ik las deze gehele blog-staart nog eens door en kwam bovenaan al snel op het sarcasme dat we lpg niet voor het milieu maar voor de centen rijden.
Dat is zoals ik het beleef te zwart-wit door de bocht. Want …. je gaat ook op lpg rijden als je auto op benzine een veel te hoge uitstoot heeft, de norm niet haalt.
Zo zijn er in het verleden heel wat Cobra’s gebouwd en andere USA auto’s geïmporteerd die uitsluitend op lpg moesten/mochten lopen omdat de 3,5 % norm bij oldtimers op benzine werd overschreden en daar niets aan te doen was.
Het gaat dus zeker niet altijd om ‘ het omslagpunt ‘ ! Als je financieel gezien schadeloos op lpg kunt rijden, dan doe je dat. Gewoon omdat je weet dat dat nog steeds milieuvriendelijker is dan benzine. Tank je BK dan rij je CO2 neutraal, want BK compenseert. Zo ging ik dat ook juist met mijn bedrijf en de hernieuwd gebouwde RRC’s die wij leveren doen. Tot deze regering onze branche grotendeels om zeep hielp. Er zijn bedrijven die jouw carbon footprint voor je berekenen en die elders voor je kunnen compenseren. Door de overheid erkent en goedgekeurd.
Nu moet ik op alle kleintjes letten om hopelijk het aantrekken van de markt nog bij te kunnen wonen. Dus geen mooi groen contract meer.
Maar …. er is meer dan alleen lpg. Waarom mogen we in NL niet op gecombineerde brandstoffen rijden ? In Engeland mag dat wel en kun je als dieselrijder enorme besparingen halen ( zowel in de portemonee als bij de uitstoot) door waterinjectie of lpg injectie. Dat is in NL echter niet toegestaan. Toch wel jammer als je van die mogelijkheden hoort, maar je er niks mee mag.
Gegroet,
Lucas
Je draagt interessante punten aan.
Echter wat je schrijft over de 3,5% norm is in mijn ogen niet het hele plaatje.
Je schrijft:
Want …. je gaat ook op lpg rijden als je auto op benzine een veel te hoge uitstoot heeft, de norm niet haalt.
Zo zijn er in het verleden heel wat Cobra’s gebouwd en andere USA auto’s geïmporteerd die uitsluitend op lpg moesten/mochten lopen omdat de 3,5 % norm bij oldtimers op benzine werd overschreden en daar niets aan te doen was.
Die norm van 3,5% gaat puur over uitstoot van CO. Dat dat op benzine niet haalbaar zou zijn zegt volgens mij meer over hoe goed het benzinesysteem regelbaar is. Blijkbaar red je dat niet met carburateur of injectie afstelling en wel met LPG afstelling. Maar dat zegt niet dat het schoner is. Dan moet je naar het overall plaatje kijken. Dus niet alleen CO, maar ook CO2, NOx, PM10 en eigenlijk ook nog kleiner fijnstof PM2,5.
Objectief bepalen wat nu schoner is lastig. Het is appels met peren vergelijken. Is meer NOx/fijnstof en minder CO/CO2 (dus LPG) nu schoner dan minder NOx/fijnstof en meer CO/CO2 (dus benzine) of niet?
Wel is het spijtig dat dit kabinet zich blijkbaar niet wat de indirecte gevolgen zijn van de maatregel voor bijvoorbeeld werkgelegenheid, BTW inkomsten en nog indirectere factoren als motivatie en geluk. Alleen al de lange periode van onduidelijkheid van het regeerakkoord vorig jaar tot april dit jaar heeft denk ik al veel schade aangericht, ook onder bedrijven die met de huidige uiteindelijke regeling prima kunnen draaien. Jouw persoonlijke verhaal en situatie bevestigd dit.
Precies ! Heel lastig ! Ik vertrouw daarom maar op anderen die het schijnen te weten of uit kunnen rekenen hoe groot mijn footprint is en die tegen betaling compenseren. Ik kan een van de founding partners van deze club goed. Hij is absoluut integer en nog een leuke vent ook om eerlijk zaken mee te doen …… Hoeveel hebben we niet ‘ overgenomen’ van anderen …… geleerd en geloofd. .
Ik ga me nu verder weer met het redden van mijn zaak bezig houden; hoewel de overheid me voor meer dan 50.000 € heeft ontwaard ! Ik ben heel, heeeeeeel boos.
Groet
Lucas
Lars, nog even iets duidelijker maken: de benzinenorm is 3,5 , de lpg norm 1,5. Omdat lpg schoner kan branden ligt de norm lager of strenger, zo je wel. Dat zegt meen ik toch echt dat lpg schoner is om mee te rijden dan benzine.
Deze norm is ons door ‘onze alleswetende overheid’ opgelegd. Klopt die dan niet ?? En heb ik dus altijd het verkeerde gedacht (en gedaan ….. op lpg rijden).
Ik leer graag, maar ben niet altijd snel te overtuigen. In dit geval ook niet, omdat ik al zo vaak en uitvoerig gehoord heb dat lpg van alle bruikbare brandstoffen verreweg de schoonste is. Je krijgt er ook echt de kleinste ‘carbon footprint’ mee.
Hoe zit dat dan eigenlijk ?
Zoals ik al eerder schreef is het niet makkelijk vast te stellen of LPG nu schoner is dan benzine. Je haalt nu puur de CO norm aan.
Ik herhaal:
Iets meer in de chemie daarachter; LPG bestaat uit propaan (C3H8) en butaan (C4H10) en benzine bestaat uit een mengsel van koolwaterstoffen met (CnHm) doorgaans 4 tot circa 12 koolstofatomen. Bij volledige verbranding zou alleen CO2 en H2O ontstaan. Per volume eenheid ontstaat er bij LPG dus minder CO2 dan bij benzine. Keerzijde is dat de energieopbrengst lager is.
Nu treedt in een automotor helaas geen volledige verbranding op.
Het voordeel van LPG is dat het makkelijker een volledigere verbranding geeft dan benzine. Daardoor zal er minder CO uitgestoten worden.
Het nadeel is echter dat de verbranding heter verloopt waardoor er meer stikstof uit de lucht omgezet wordt in NOx.
Puur op de CO norm afgaan om te zeggen of iets schoner is gaat dus niet op. Je moet ook CO2 en fijnstof en wat heb je nog meer meenemen in de vergelijking. Maar ja, hoe doe je dat objectief? Fijnstof is een lokaal probleem (voornamelijk in steden) en CO2 is een mondiaal probleem.
In mijn ogen is puur kijken naar ‘carbon footprint’ nog te beperkt. Want wat hebben de mensen met ademhalingsproblemen als gevolg van smog door fijnstof aan een lagere carbon footprint? Het is in mijn ogen dus een kwestie van een balans vinden. Zeggen dat je op LPG rijdt omdat het zo schoon is, vind ik gewoon te kort door de bocht. Ja, het is deels een relatief schone brandstof, maar zou je nog steeds op LPG rijden als het even duur was als op benzine?
Pas als je op de fiets gaat in plaats van met de auto kun je zeggen dat je je schoner verplaatst. Tot die tijd is het meer een kwestie van minder vies.
En als je op LPG rijdt voor het milieu? Rij je dan tenminste wel in een auto met een geregelde LPG installatie met een lambda sensor waardoor de afstelling onder het hele gebruiksbereik wordt geoptimaliseerd? Alleen aan de voor de APK gestelde CO norm voldoen bij stationair draaien is ook maar weer een deel van het plaatje.
FEHAC emissiemetingen
Zojuist kreeg ik een nieuwsbrief binnen van de FEHAC met daarin de aankondiging dat ze emissiemetingen gaan doen.
Ze schrijven:
Dus ik ben erg benieuwd wat daaruit gaat komen. Op zich een goede actie van de FEHAC.
Wat ik alleen jammer vind is dat ze uitsluitend auto’s meenemen die motorisch goed onderhouden en recent goed afgesteld zijn. Dat is in mijn ogen dan weer geen representatieve steekproef en dit kan direct weer als tegenargument gebruikt worden. Ik zou zeggen, neem dan ook echt doorsnee auto’s mee. Juist een goede steekproef die ook de uitstoot van een motorisch minder goed onderhouden en minder recent afgesteld auto’s meeneemt. Anders weet je zeker dat je een scheve steekproef neemt.
oeiii jij bent er goed in thuis ! Een beetje te ingewikkeld voor een juridisch geschoold mens als ik. Dankzij mijn goede en breed getrainde analytische vermogen kan ik aardig met zichtbare techniek overweg. Zelfs van een geurtje kan ik nog wel wat maken. Maar van de onzichtbare rommel ……. blijf ik graag af.
Om een goede, waarheidsgetrouwe meting te verrichten moet je eerst het juiste gemiddelde vinden van ‘wel goed onderhouden’ en ‘niet-goed onderhouden’ …….
En daarmee moet je de metingen verrichten. Dat vergt erg veel wil om samen te werken !
Ik ben daar enkele jaren mee bezig geweest bij en voor een metaalrecyclingmaatschappij, werkend met o.a. kwikzilver en cadmium. Verschillende keren bij de Raad van State ‘op bezoek geweest’ . Wat kun je het elkaar daar bij moeilijk maken !
Neem gewoon auto’s met verschillende termijn sinds de meest recente APK. Ik ben het met je eens dat je niet braafste jongetje van de klas moet gaan spelen met allemaal schone proefmodellen. Daar snij je je ongelooflijk mee in de vingers. Al was het maar omdat men (Overheid) dan later kan zeggen: je hebt laten zien dat het kan als het moet …… nu moet het, dus laat maar weer zien ! De laatste stand der techniek etc.
Ik heb het nodige geleerd van deze blogstaart. Dank je. Ik moet nu aan andere zaken gaan denken (en werken !!).
Wellicht zoek ik tzt nog eens contact met je, als ik dringende vragen heb over datgene dat jij goed schijnt te weten.
Beste groet,
Lucas
Graag gedaan. Ik heb gelukkig nog wel een beetje opgelet toen ik een blauwe maandag Chemische Technologie studeerde voordat ik afstudeerde als Technische Bedrijfskundige. Maar uiteindelijk was chemie mijn ding niet, dus weet er niet alle ins en outs van.
Interessant persbericht van WVE voertuiginformatie en documentatie. Zij hebben een database die vergelijkbaar is met de gegevens van de RDW en hebben een analyse gedaan van de impact van de nieuwe maatregelen. Hun conclusie:
Bijna 70% van Nederlandse oldtimers getroffen door belastingmaatregelen
Van auto’s van 25 jaar en ouder rijden er in totaal nog 260.103 in Nederland rond. Daarvan zijn jonger dan 40 jaar:
Benzineauto’s = 119.122 (45,8% van alle oldtimers)
Diesel of LPG = 62.781 (24,1% van alle oldtimers)
Ze schrijven verder:
Ik ben benieuwd welk aandeel Volvo heeft in de getallen ouder dan 40 en jonger dan 40, maar dat wordt helaas niet vermeld.
Nb. Getallen gaan alleen over personenauto’s
Even globaal omrekenen naar de miljoenen van Weekers
– Ouder dan 40 jaar zijn dus 78.794 auto’s. De optie 4 uit de brief van Weekers kostte hem 15 miljoen. Gemiddeld ging het regeerakkoord dus uit van 190 euro per auto per jaar.
– Uitgaande van die 260K oldtimers in Nederland ging het regeerakkoord dus uit van 590 euro per auto per jaar.
Nu moeten dus de overgebleven 181.903 auto’s (62.781+119.122) de resterende beoogde 138 miljoen ophalen. (153 minus de 15 miljoen die de 40+ categorie kost).
Ze gaan ervan uit dat de overgangsregeling voor benzine in totaal 17 miljoen kost.
Laten we aannemen dat de gemiddelde wegenbelasting voor een benzine auto 700 euro per jaar is.
Dan geeft de overgangsregeling een derving van 580 euro (700 – 120). Ze verwachten dan op basis van die aanname dat ongeveer 29.000 eigenaren zullen kiezen voor kwarttarief.
Dan moeten dus de dan weer resterende 153.000 auto’s de dan nog resterende 121 miljoen opleveren.
Als we dan aannemen dat de wegenbelasting voor diesel en LPG gemiddeld 1300 euro is. Dan zou het voor auto’s tussen 25 en 40 uitkomen op het volgende (tov totaal van 181.903):
– 16% kiest voor kwarttarief (mits op benzine)
– 13% schorst of de auto verkoopt en neemt geen andere belastingplichtige in de plaats
– 70% gaat de volle mep betalen hetzij voor een oldtimer hetzij voor een vervangende auto
Hoewel die 70% nog wat lager uit zal vallen omdat er ook nog campers, vrachtauto’s, bussen, motoren etcetera zijn, verwacht ik dat toch meer mensen zullen kiezen voor kwarttarief of zal gaan schorsen zonder een vervangende auto te nemen.
Tegelijkertijd zal een groot aantal mensen dat hun oldtimer als primaire auto had waarschijnlijk kiezen voor een kleinere en dus qua wegenbelasting goedkopere auto. Dat maakt de 70% weer wat reëler als schatting, maar dan zal het gemiddelde bedrag aan wegenbelasting omlaag gaan.
Mijn voorzichtige conclusie op basis van de VWE getallen: ze gaan de 121 miljoen denk ik niet halen.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de berekeningen die de overheid heeft gemaakt, maar die zullen waarschijnlijk niet openbaar gemaakt worden.
De reductie in Nox is volgens mij voornamelijk te wijten aan het wel of niet aanwezig zijn van een katalysator. Verschil in een goed afgesteld G1, G2 en G3 installtie is niet zo groot. Zonder Katalysator stinken ze alledrie.
Eens, de katalysator is een belangrijk onderdeel om aan de emissie eisen te voldoen, met name bij G3.
Er zit volgens mij ook een belangrijk verschil in de LPG installatie zelf. Met name G1 versus G2/G3. Tussen G2 en G3 kunnen de verschillen minimaal zijn.
G1 = ongeregelde installatie
G2/G3 = geregelde LPG installatie met in elk geval lambdasensor
Doordat de gastoevoer wordt bepaald door een computer en niet alleen motorvacuüm, zal de afstelling/mengverhouding over een groter bereik optimaal zijn dan een G1 installatie.
Ff weer nieuw leven in blazen……
Zie interview jurist
http://www.vrijstellingoldtimer.nl/nieuws
Interessante ontwikkelingen. Helaas laten ze nog niet al te veel details zien. Het moet uiteindelijk in het overall begrotingsplaatje van de overheid passen. Dus een belangrijk aspect blijft in mijn ogen de dekking. Al kan het juridische aspect best nog wel een belangrijke bijdrage leveren.
Hahaha, de Raad van State zit met de handen in het haar. Dit hele plan is onuitvoerbaar. En zo is het maar net.