Vandaag was het commissieoverleg van financiën. Hierbij was er direct ruimte voor kamerleden om vragen te stellen aan staatssecretaris Weekers van financiën. Hierbij kwam het voorstel voor oldtimers in de vorm van de brief die naar de kamer is gestuurd uitgebreid aan bod.
Met betrekking tot dit voorstel werden de volgende standpunten ingenomen:
Neppérus (VVD)
De VVD heeft de voorkeur voor een regeling waarbij je de echte erfstukken gewoon zou kunnen vrijstellen en mevrouw Neppérus geeft aan dan bij een dagkaart uit te komen, maar stelt gelijk de vraag of het uitvoerbaar is. Kwart tarief zou ook nog kunnen wat haar betreft en ook optie 4, de grens naar 40 jaar is voor haar bespreekbaar.
Groot (PvdA)
Dankt voor de inspanningen van Weekers en geeft aan de 30-dagenkaart geen goed idee te vinden omdat dit een bewerkelijke optie is qua uitvoering en het zonde vind dat er dan veel geld naar uitvoeringskosten gaat. Hij komt uit op varianten 3 (kwarttarief) en 4 (grens naar 40 jaar). Hij vind optie 3 elegant omdat dan iedereen iets betaald. Hij geeft aan dat hij vind dat optie 4 het meest recht doet aan de motie van Dhr. Bashir en je het echte culturele erfgoed vrijstelt en de auto’s tussen de 30 en 40 jaar die vervuilend zijn wel degelijk aanpakt.
Bashir (SP)
Ziet niets in optie 3, het kwarttarief omdat voor bijvoorbeeld zware oude legertrucks het dan nog steeds om veel geld gaat. Bashir is dan ook benieuwd naar de reacties uit het veld. Hij geeft aan dat met name deze optie niet zal leiden tot extra belastinginkomsten omdat veel auto’s dan geëxporteerd zullen worden.
Van Vliet (PVV)
Hij bedankt de staatssecretaris voor de genomen moeite voor het overleg met sector. Hij vraagt zich af of het mogelijk is om toch nog een keer in overleg te treden en te kijken of het mogelijk is om een combinatie van voorgestelde regelingen toe te passen. Van Vliet geeft aan dat het een mooie oplossing zou zijn als mensen zelf mogen kiezen tussen het betalen van een kwarttarief of een 30-dagenkaart en geeft aan dat hij vindt dat auto’s ouder dan 50 jaar volledig vrijgesteld zouden moeten worden.
De reactie van staatssecretaris Frans Weekers
Dhr. Weekers heeft aan dat hij uitvoerige gesprekken heeft gevoerd met koepelorganisaties, een aantal ambtelijke gesprekken en persoonlijk heeft gesproken. Hij vindt het jammer dat ze niet tot overeenstemming zijn gekomen. Voor het weekend heeft hij enkele opties voorgelegd zodat de koepelorganisaties deze met hun achterban konden bespreken en dit overleg ging maandag verder.
Koepelorganisaties vasthoudend
De koepelorganisaties kwamen tot de conclusie:
Wij willen een vrijstelling voor benzineauto’s van 30 jaar en ouder en dieselauto’s van 40 jaar en ouder.
Weekers concludeert dat je daarmee op een kostenplaatje komt wat buiten de kaders valt van de moties die zijn ingediend en helemaal buiten de kaders van het regeerakkoord. Ook de keuzeoptie die Van Vliet suggereert heeft Weekers voorgelegd, maar ook dat wilden clubs niet.
Waar Weekers wel begrip voor heeft is dat voor een auto van de jaren 1940 of 1950 het kwarttarief misschien ook niet fair is. Dus hij kan zich indenken dat een auto die vrijgesteld is van APK, ook vrijgesteld wordt van belastingen. De budgetaire impact is dan nog beperkt.
Volgens hem zit de moeilijkheid in de jaren daarna en zeker bij auto’s nieuwer dan 1970 omdat dan het onderscheid tussen hobby gebruik en dagelijks gebruik moeilijk te maken is.
Hij schetst dat in zijn beleving auto’s die gekoesterd worden en op zekere leeftijd zijn, niet op straat staan en voor hen zou een 30-dagenkaart een prima oplossing zijn. Maar iedereen die geen garage of stalling heeft kan daar niet mee uit de voeten en dan past het kwarttarief weer goed.
Echte rijdend cultureel erfgoed
Weekers is bereid een ultieme poging te wagen om een combinatie van maatregelen 3, 4, 5 (kwarttarief, grens naar 40 jaar, 30-dagenkaart) te maken. Hij geeft aan dat het niet meer dan 20 miljoen +/- enkelen miljoenen mag kosten, en dat richting of boven 30 miljoen wat hem betreft echt geen optie is omdat het dekkingsvraagstuk dan ook een stuk moeilijker wordt.
Voorzitter vraagt wanneer deze ultieme poging volgt: Weekers geeft aan binnen een week, langer onduidelijkheid laten bestaan is niet goed.
Uitkomst debat
Begin volgende week (22/23 april) komt Dhr. Weekers met een concreet voorstel die zal bestaan uit een combinatie van maatregelen, liefst gesteund door de branche. De kamer kan er dan nog voor het mei reces met hem over spreken en dan is er voor 1 mei duidelijkheid.
Mijn indruk en idee
Volgens mij is dit een goede ontwikkeling! Als “de branche” nu slim is, komen ze met het ultieme voorstel op een presenteerblaadje, doorgerekend en wel. Volgens mij zou dat iets kunnen zijn in de trend van:
- Keuze 30-dagenkaart of kwarttarief voor auto’s van 30 tot 40 jaar
- Volledige vrijstelling voor auto’s ouder dan 40 jaar
Ik gok dan even dat dat pakket niet meer dan 25 miljoen zou kosten. Mocht dit wel zo zijn, dan zou je de drempel voor de keuzeoptie en eventueel ook die voor volledige belastingvrijheid voor auto’s op LPG en diesel nog iets omhoog te schroeven. Dat zijn immers de brandstoffen die zich lenen voor meer intensief gebruik en vooral in geval van diesel vervuilender zijn. Ook zou je als dat pakket toch meer kost dan de 25 miljoen de 30-dagenkaart nog kunnen schrappen omdat deze ook weer administratie en uitvoeringskosten met zich meebrengt.
Hopelijk komen KNAC, FEHAC en consorten nu in actie en helpen ze Weekers en de oldtimerliefhebbers aan dé oplossing.
Al met al wat mij betreft denk ik een goede ontwikkeling en oplossingsrichting.
Update 24 april
Inmiddels ligt er een nieuw voorstel van Weekers, gesteund door de branche. Het lijkt aardig op het idee wat ik hierboven schetste.
Een mooie ontwikkeling. Maar waar vallen de Lpg auto’s dan onder? Het zou niet fair zijn, deze met de diesel gelijk te trekken, daar dit en een schonere brandstof is dan de andere 2, en lpg auto’s zonder veel moeite terug gebouwd kunnen worden naar Benzine (wat ookzal gaan gebeuren, en het milieu zeker niet ten goede zal komen)
In de plannen van Weekers schetst hij in optie drie dat het kwarttarief beschikbaar zou zijn voor benzine auto’s ouder dan 30 en LPG en diesel ouder dan 40 jaar. Bij optie 5 gaat het over een dagenkaart beschikbaar voor auto’s ouder dan 30 jaar.
Het gaat in het vormen van een regeling niet (meer) om milieu, maar puur om geld en het terugdringen van intensief gebruik van de oldtimers. Daarom gaat LPG denk ik op dezelfde hoop als diesel.
Het is overigens maar de vraag hoeveel schoner een ongeregelde LPG installatie is vergeleken met benzine.
En jahoor zo maakt de overheid weer een hoop stuk, want handelaren in oldtimers zullen niks meer kunnen verkopen. En bovendien kost al het gezeur over de maatregel de burger weer de zo zuur verdiende belastingcenten.
Dat is wel heel zwart-wit gezegd. Ergens valt ook niet te ontkennen dat vele kilometers per jaar met een belastingvrije oldtimer ook niet de bedoeling is. Misschien heeft dat wel gemaakt dat de handel in oldtimers zo goed liep. Prijsverschillen tussen een belastingvrije en belastingplichtige Volvo 240 waren enorm. Het kan volgens mij geen kwaad dat dat weer wat meer in balans komt, ook al doet dat ook mij pijn in mijn portemonnee. Ik realiseer me dat het best luxe was.
Het feit dat er nu gekeken wordt naar een goede oplossing om het echte hobby gebruik mogelijk te maken vind ik positief.
Aan de andere kant wordt alles in dit land ondertussen zo duur gemaakt dat mensen vanzelf worden “gedwongen” een oldtimer te rijden als ze een auto willen omdat dit de enige haalbare kaart is. En ja het is een keuze, het alternatief voor sommigen is helemaal geen auto meer en dat is nog beter voor het milieu (waar het helemaal niet om te doen is, puur een centenkwestie) maar geld levert dat niet op voor de staat. Nogal kortzichtig dus!
autorijden wordt in nederland al lang niet meer belast enkel nog bestraft.
Heb erg medelijden met mensen die al hun vrije tijd en of geld in een dan wat jongere klassieker hebben gestoken. Ieder vrij uur, die eurotjes en dan is het bijna zover, ze halen je hart en ziel uit je lichaam. Heel dieptriest en misdadig.
Weet ik Lars, maar ontneem mensen die zich ( gedwongen door regering ) suf werken om de hele zooi recht te houden in dit landje het laatste stukje vrijheid niet. Als jij een brood moet kopen en het is bij de één 2,50 en ergens anders 0,99 cent maak je mij niet wijs dat je dat je een dief bent van je eigen protemonee, en gaat voor de dure kom nou.Ja of ook jij moet teveel geld hebben dat kan ook nog.
Waar ik benieuwd naar ben in of FEHAC, KNAC etc al bezig zijn om het presenteerblaadje te maken met het ultieme voorstel. Tot nu toe is het angstvallig stil. Hoe je het ook wendt of keert, “we” zijn het haasje en ja, het gaat alleen om GELD. Ze hadden ook de toch niet zo schone hybrides kunnen pakken, maar dat doen ze niet. Nog langer tegen zijn en zeggen dat 30 benzine / 40 diesel het beste bod is gaat niet werken. Weekers heeft geld nodig. Dus het voor oldtimerbezitters reële en redelijke voorstel van de alliantie zal alleen aanvaard worden als je dekking vindt voor alles wat het Weekers meer kost dan 20 miljoen +/- 2 miljoen. Zo liggen de kaarten nu op tafel, leuk of niet. Nu kan de alliantie nog invloed hebben, maandag neemt Weekers het roer terug. Leuk gaat het toch niet worden, dan maar redden wat er te redden valt, toch?
Hi Lars, ik begrijp je verhaal. Ik begrijp alleen niet indien financieel motief. waarom niet de leaserijders. En electra / hybride voertuigen….. daar is veeeeel meer te halen.
Het gevolg zal met oldtimers groter zijn of worden dan verwacht denk ik.
Maar ja op meso nivo zullen ook nieuwe belastingvrije auto’s gemaakt moeten worden. Dure fabriekspanden afschrijven en mensen naar huis…….. (allen raakt NL dit niet zo hard?)
Of schiet ik nu door in mijn gedachten????
Zoals ik schreef, ze hadden ook achter de hybrides aan kunnen gaan, maar dat doen ze niet. Althans nu nog niet.
Volgens mij zou dat ook de andere tegenzet van FEHAC, KNAC en consorten kunnen zijn. Het bedrag dat de door hen gewenste regeling (voor benzineauto’s grens verhogen naar 30 jaar en voor diesel- en LPG-auto’s naar 40 jaar) voor Weekers meer kost dan de 20 miljoen die hij acceptabel vindt op een andere manier dekken waardoor het netto rond die 20 miljoen blijft. Dan zouden de hybrides in een dergelijk voorstel van de alliantie een goede bron kunnen zijn. Daarover zijn immers ook onderzoeken die aantonen dat ze toch niet zo schoon zijn als gedacht, dus de redelijkheid ligt in dezelfde lijn, het milieu. Maar goed, ik mag hopen dat de alliantie dit soort dingen ook kan verzinnen en niet vasthoudt aan alleen het nemen van stelling dat het teleurstellend is.
Er is een reactie van de KNAC in de vorm van een Youtube filmpje. Ze geven aan:
Ze hebben denk ik wel gelijk, maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen. De kamer prijst Weekers voor zijn inspanningen en voorstellen. Zolang er in de kamer niemand is die de vragen van KNAC stelt is het volgens mij kansloos en zou je beter kunnen erkennen dat het inderdaad alleen om geld gaat en daarop kunnen inspelen.
Ze slaan de spijker op zijn kop!
Ander frusterende is dat Weekers nergens met cijfers komt over de keerzijde van de afschaffing van de vrijstelling. Het gaat er uiteindelijk toch om wat onder aan de streep van staatkas binnen komt!?
De begrote inkomende belasting is verre van reeel en aan de andere kant wordt een hele bedrijfstak om zeep geholpen.
En bovendien heeft Weekers zelf een mening over wat hij vindt wat een ‘oldtimer’ en een ‘liefhebber’ is. En opvallend genoed heeft hij zichzelf als voorbeeld gesteld.
Inmiddels heeft ook FEHAC van zich laten horen in de vorm van een nieuwsbrief met als titel “We gaan betalen”
Ik moet zeggen dat ik het een vreemde insteek en brief vind. Allereerst ziet de vormgeving er weinig professioneel uit en ook de inhoud roept bij mij vragen op. Ze schrijven ondermeer over de beoogde 155 miljoen:
Zou dan iedere eigenaar echt drie niet geschorste oldtimers hebben?
Verder schrijven ze:
Helaas wil het feit dat de oldtimeralliantie voorstel 3 heeft afgewezen niet zeggen dat dat geen optie meer is. Hierboven in het verslag van het debat is te lezen dat Neppérus (VVD), Groot (PvdA) en Van Vliet (PVV) dit wel een te overwegen optie vinden en dat alleen Bashir (SP) voorstel 3 juist totaal niet ziet zitten.
Tot slot sluiten ze de brief af met:
In mijn ogen laten ze hiermee zien dat ze het niet begrepen hebben en de uitnodiging van Weekers niet oppakken. Dit was de kans om als alliantie het ultieme voorstel te creëren. Dat had precies binnen de kaders van Weekers gekund, maar ook met een creatieve oplossing door bijvoorbeeld een redelijke dekking aan te dragen voor alles wat die ultieme oplossing meer kost dan 20 miljoen. Op die manier zouden ze zelfs nog hun uiterste bod van de grens voor vrijstelling van benzineauto’s per 1 januari 2014 te verhogen naar 30 jaar en die voor diesel- en LPG-auto’s naar 40 jaar op tafel kunnen leggen voorzien van een aanvullende dekking. Voor zie dekking zou je kunnen denken aan alle bronnen die de gebruiker ook eerlijker doet betalen, dus het belasten van buitenlandse kentekens die hier structureel rondrijden of het belasten van hybride auto’s die in de praktijk toch niet zo schoon zijn. Of reken uit hoeveel het oldtimers wagenpark zal krimpen en bereken op basis daarvan de vervolgkosten die ook op het bord van de overheid komen zoals minder BTW inkomsten, minder arbeidsplaatsen, etcetera en breng dat in mindering op de beoogde 153 miljoen. Gemiste kans van de FEHAC als je het mij vraagt.
Zojuist TROS autoshow geluisterd op Radio1 met ondermeer te gast Peter Staal, directeur van de KNAC.
De KNAC staat voor plezier in auto’s en Peter Staal geeft aan dat dat plezier nu vergalt wordt of dreigt te worden.
Carlo en Bas constateren dat het de rokjesdag van de oldtimers is vandaag op 20 april, ze rijden nu massaal met dit mooie weer.
De presentatoren stellen dat er heel wat power aan tafel zit met KNAC, FEHAC, Rai vereniging, BOVAG en ANBW, maar dat ze desondanks sinds het verschijnen van het regeerakkoord nog niet verder zijn gekomen.
Staal betwist dat en geeft aan dat Weekers inmiddels 20 miljoen van de beoogde 153 miljoen heeft teruggegeven.
Staal geeft aan dat in het overleg met Weekers is overeengekomen om de grens voor diesels en LPG naar 40 jaar is gegaan omdat die zich lenen voor intensief gebruik en dat wordt gezien als oneigenlijk gebruik.
De alliantie onderschrijft de milieudoelstellingen, dus daarom zijn de meegegaan in die grens van 40 jaar voor LPG en diesel en 30 jaar voor benzine auto’s.
Ze halen het fragment van minister Schultz aan en gaven aan dat zij nog zei dat het puur een milieumaatregel is.
Daarom zijn ze met mileuargumenten aan tafel gekomen.
Tussen de toezegging van Weekers en het voorstel zit nog 20 miljoen en Staal geeft aan dat de derving nog wel eens groter zou zijn dan dat. Binnen de alliantie wordt overleg gevoerd over wat het “uiterste bod” van de alliantie zou zijn, maar zolang ze het daar nog niet over eens zijn, gaat hij uit van vrijstelling van 30 jaar en ouder voor benzineauto’s en 40 jaar voor LPG en diesel.
De komende week gaat KNAC een petitie aanbieden op basis van de 63.000 handtekeningen die in het november vorig jaar zijn opgehaald.
Verder wordt via de lobbyisten contact gezocht met tweedekamerleden.
Mooi om op deze manier een iets meer genuanceerd beeld te krijgen van de inspanningen van de KNAC. Hopelijk is het niet al te laat.
Inmiddels staat het hierboven genoemde aanbieden van de petitie van de KNAC ook op de agenda van financiën op de website van de Tweede Kamer. Dinsdag de 23-ste van 13:15 tot 13:30 om precies te zijn.
Waar tekenden we ook alweer voor? Met andere woorden waar staan die handtekeningen voor? (bron)
Ik ben benieuwd onder welk mom de handtekeningen zullen worden aangeboden. Die oorspronkelijke stelling of de huidige wens van de oldtimer alliantie waarbij er al water bij de wijn is gedaan door in te zetten op vrijstelling van 30 jaar en ouder voor benzineauto’s en 40 jaar voor LPG en diesel.
Wat ik me net als @Volvo_Tips afvraag: Waarom bieden ze de petitie nu pas aan?
Voor woensdag 24 april staat “Afschaffing vrijstelling motorrijtuigenbelasting (MRB) voor oldtimers” als punt 12 op de agenda van de procedurevergadering van financiën. Vandaag verwacht ik nog een brief richting de kamer met die ultieme poging aangezien Weekers in het vorige debat letterlijk zei:
Of zou hij onder andere door de mailactie tot het inzicht gekomen zijn dat hij nu niet door kan drukken en opnieuw naar de materie moet kijken?
Op Twitter verscheen van Cora van Nieuwenhuizen (VVD) het volgende bericht:
Verder geen details bekend.
Wel schrijft @RolandvanVliet (PVV) op Twitter:
En laat @Norbert_Klein (50PLUS) via Twitter weten:
Ik ben benieuwd hoe en of Weekers zijn voorstel door de kamer gaat loodsen.
En een item op Hart van Nederland: “Met oldtimers protesteren bij de tweede kamer” met daarin ondermeer te zien hoe het boek van de KNAC met de handtekeningen in ontvangst genomen wordt door Cora van Nieuwenhuizen en reacties van Van Vliet en Bashir.
En zojuist een tweet van @Volvo_tips:
Ik weet alleen niet welke bronnen en er is ook nog geen publiekelijke brief verschenen.
Tot nu toe nog geen brief van Weekers, maar wel een bericht op BNR Voormalig minister De Jager moet Weekers helpen in oldtimer-conflict
Ze schrijven:
Jan Kees de Jager was staatssecretaris van Financiën van 2007 – 2010 en daarna minister van Financiën van februari 2010 tot november 2012.
én oldtimerliefhebber. 😉
Inderdaad, én oldtimerliefhebber. Ik begin me alleen zo langzamerhand af te vragen of dat wel handig is. Ik denk dat er vooral een objectieve en eerlijke regeling moet komen. Nu lijkt het er een beetje op dat er een oplossing gekozen wordt die vooral bij de oplossers zou passen. Weekers lijkt wel haast een persoonlijke voorkeur te hebben voor een 30-dagenkaart. Nu De Jager zich in de discussie mengt gaan er geluiden op dat echte hobbyisten hun auto in de winter in de garage laten staan. Want zoals BNR meldt: