Dit was het eerste voorstel van Weekers. Er is nu een nieuw voorstel met instemming van de branche.
Eindelijk, het hoge woord is eruit. Het voorstel voor een regeling voor de oldtimers van Weekers is duidelijk of in elk geval zijn intentie. De aangenomen moties van Bashir en van Van Vliet zorgden er al voor dat er een voorstel zou komen. Weekers kwam hier ook nog op terug in zijn brief van 26 maart waarin hij ondermeer schreef naar verwachting in april met een voorstel te komen (scroll naar beneden naar het voorstel).
En dan nu de vraag: Verdwijnt de oldtimer uit het dagelijkse straatbeeld?
Als je het mij vraagt, waarschijnlijk voor een groot deel helaas wel.
Het overleg tussen de alliantie van ANWB, BOVAG, FEHAC, FOCWA, KNAC en RAI Vereniging en staatssecretaris Weekers (Financiën) over de MRB-vrijstelling voor oldtimers is mislukt.
Het voorstel van de alliantie om de leeftijdsgrens voor benzineauto’s per 1 januari 2014 te verhogen naar 30 jaar en die voor diesel- en LPG-auto’s naar 40 jaar is door Weekers afgewezen. Hij wil aanvullend de dan nog vrijgestelde voertuigen belasten met een kwarttarief motorrijtuigenbelasting danwel via een dagenkaart. Daarnaast wil hij klassieke motoren en vrachtauto’s belasten, terwijl de alliantie de huidige regelingen voor deze voertuigen in stand wil houden. De alliantie maakt zich ernstig zorgen over de schade, die door bezitters, handelaars en restaurateurs van klassiekers wordt geleden. Internationaal geldt een fiscale leeftijdsgrens van 30 jaar voor oldtimers.
Het voorstel van de alliantie betekent een directe verbetering voor milieu en leefomgeving en zorgt voor aanzienlijk meer MRB-inkomsten. Daarnaast is het voorstel conform de wens van de Tweede Kamer om het dagelijks gebruik van de oldtimer te ontmoedigen, maar de MRB-vrijstelling in stand te houden voor mensen die de oldtimer hobbymatig gebruiken.
Ik vreesde in mijn vorige blog post al dat Weekers hierop uit zou zijn. Als het aan Weekers ligt wordt het dus:
op z’n minst voor alle oldtimers een kwartarief wegenbelasting of een dagkaart.
En daarnaast wellicht de volle mep voor auto’s tot dertig jaar tenzij ze op LPG of diesel rijden, dan tot 40 jaar de volle mep.
Ook @BNRautoshow meldt:
En nu?
Eerst het formele voorstel van Weekers in de vorm van een brief aan de Tweede Kamer afwachten en daarna het debat wat hierover gepland wordt. Gezien het feit dat Bashir al kamervragen had gesteld vermoed ik dat er kamer er streng op zal toezien dat het een goede en op feiten gebaseerde regeling wordt. Ik hoop maar dat het niet door de Tweede Kamer komt.
Als de plannen van Weekers doorgaat, lijkt een administratief drama te worden en een strop voor veel oldtimer bezitters.
Update 17:46
Een uitgebreid interview met Frans Weekers, staatssecretaris van Financiën over het mislukte overleg op BNR Nieuwsradio te beluisteren.
Download hieronder mijn volledige uitwerking van het interview van Petra Grijzen.
Interview met Weekers op BNR nieuwsradio door Petra Grijzen
De uitspraak van Frans Weekers waar ik mij het meeste over verwonder is:
voor auto’s vanaf een bepaalde leeftijd, wilden ze eigenlijk helemaal niks betalen. Dat is ook echt in strijd met wat het regeerakkoord aangeeft. Het regeerakkoord geeft aan: we moeten van auto’s die van de weg gebruik maken een bijdrage van vragen.
In het regeerakkoord stond:
- De vrijstelling in de motorrijtuigenbelasting voor oldtimers wordt vanuit milieu- overwegingen afgeschaft.
Blijkbaar zijn die milieu overwegingen nu geen enkel argument meer. Als die discussie gevoerd zou worden kon het nog wel eens interessant worden. Het opschuiven van de regeling voor vrijstelling naar 30 jaar loste het probleem namelijk al voor een groot deel op.
Update 18:00
Zojuist te horen op BNR nieuwsradio. Zie ook BNR nieuwsbericht: Weekers ontziet oldtimers niet
Oldtimer bezitters en staatssecretaris Weekers zijn terug bij af. Een alliantie van autoclubs waaronder ANWB en Bovag had een alternatief bedacht voor de afschaffing van de vrijstelling van motorrijtuigenbelasting voor klassiekers en een van de voorstellen was om de leeftijdsgrens voor benzineauto’s te verhogen naar 30 jaar.
Weekers: Dat komt op een kostenplaatje uit van uiteindelijk 36 miljoen en dat is voor mij onoverkomelijk, dus dat is voor mij teveel.
Hij hoopt er met de Tweede Kamer wel uit te komen.
Ik vraag me nog steeds af hoe het kan dat hij de 153 miljoen realistisch acht. Iedereen die een auto heeft juist omdat hij nu belastingvrij is zal heus niet opeens belasting gaan betalen. Ik verwacht dat auto’s dan massaal worden verkocht, geschorst of gesloopt.
Hopelijk weet de Tweede Kamer hem tot dat inzicht te brengen. Zeker omdat het ministerie van Infrastructuur en Milieu al aangaf dat de regel uit het regeerakkoord een milieumaatregel is.
Ik hoop echt van harte dat de praktijk niet hoeft uit te wijzen dat die 153 miljoen belastingopbrengst uit oldtimers een illusie is en dat bovendien de gevolgschade voor de oldtimerbranche die beoogde opbrengst voor een groot deel alweer teniet doet.
FEHAC
De FEHAC geeft aan zich zorgen te maken over de schade die door bezitters, handelaars en reparateurs van klassiekers wordt geleden. Ze halen vier redenen aan waarom het voorstel van Weekers met het kwarttarief onacceptabel is.
- Met milieueffect is verwaarloosbaar
- De liefhebber wordt niet ontzien (40% betaalt volle mep)
- Het heeft desastreuze gevolgen voor de oldtimerbranche
- Dagelijks gebruik blijft mogelijk, hetzij met oudere auto’s
Bekijk hier het volledige verhaal van de FEHAC.
Maar toch? Hoe erg is het echt?
Tegelijkertijd kun je je afvragen of Weekers niet toch een punt heeft? Voor een oldtimer die je gewoon af en toe kunt gebruiken een bedrag van 130 euro per jaar betalen? Hoe erg is dat op het totaal? Ik zou mijn verzameling dan niet meteen wegdoen. Ik vrees alleen dat in mijn geval, oldtimers van ruim 1100 kg en op LPG, het wel wat meer is dan 130 euro per jaar dus daar gaat het verhaal van “dat valt toch wel mee” van Weekers niet op. Daar komt bij dat als je dat x10 doet het opeens best veel is. Zou daarom een verzamelaarsregeling net als bij schorsen waarbij meer dan 5 gratis is als aanvulling niet eerlijk zijn?
Wat je wel zou kunnen stellen is of het belasten van oldtimers dagelijks gebruik niet juist in de hand werkt. Als ik dan toch (de volle mep) moet betalen, dan ga ik hem ook lekker vaak gebruiken, anders kan het niet uit. Dan belast je het milieu juist meer in plaats van minder.
We zullen zien wat de Tweede Kamer ervan zegt.
Onderhandeling verwondering
Waar ik me over blijf verwonderen is de strategie van onderhandelen van de vertegenwoordigers van de oldtimer liefhebbers. De discussie richt zich op de juistheid van het rapport van het planbureau voor de leefbaarheid, aantal gereden kilometers, wat een goede grens is voor de definitie van een oldtimer, etcetera. Inmiddels is het me wel duidelijk dat het Weekers maar om één ding gaat, namelijk geld. Op zich kun je hem dat niet kwalijk nemen, hij is niet voor niets staatssecretaris van financiën. Hij zal daarom volgens mij ook eerder gevoelig zijn voor argumenten in de financiële sfeer, zoals:
- De beoogde opbrengst van 153 miljoen is niet reëel, oldtimers zullen massaal geschorst, verkocht en gesloopt worden
- Mensen doen hun (vaak zwaardere en dus in belasting duurdere) primaire auto weg en gaan dagelijks oldtimer rijden
- In de oldtimer branche is al 20% van de bedrijven failliet en er zullen er meer volgen, met als gevolg banen verlies
- Minder BTW inkomsten door lagere omzet in de oldtimer branche uit onderdelen en onderhoud
- etcetera
Misschien hadden FEHAC en consorten met een voorstel moeten komen die enerzijds liet zien wat de werkelijk te verwachten opbrengst was van het rücksichtsloos doorvoeren van de passage uit het regeerakkoord en tegelijkertijd met een oplossing die ervoor zorgde dat dat bedrag op een andere manier opgebracht zou worden. Bijvoorbeeld enerzijds door een tijdelijke vaste basis bijdrage voor het hebben van een oldtimer van een keer 100 euro per jaar en anderzijds door het belasten van hybride auto’s die in de praktijk toch als benzine auto ingezet worden.
De brief van Weekers aan de Tweede Kamer
De brief is de deur uit, zie Afschaffing vrijstelling motorrijtuigenbelasting voor oldtimers
Hij beschrijft hierin zes mogelijkheden:
- Leeftijdsgrens voor de MRB-vrijstelling per 1 januari 2014 in één keer te verhogen naar auto’s van 30 jaar en ouder en heffen van LPG-toeslag en dieseltoeslag in de structurele situatie
- Variant vrijstelling benzineauto’s van 30 jaar en ouder en vrijstelling van diesel- en LPG-auto’s van 40 jaar en ouder
- Gelijk aan variant 2, maar dan met kwarttarief voor benzine van 30 jaar en ouder en kwarttarief voor diesel- en LPG-auto’s van 40 jaar en ouder
- Vrijstelling voor voertuigen ouder dan 40 jaar
- Een 30-dagenkaart voor auto’s van 30 jaar en ouder
- Een heffing op basis van gereden kilometers voor 30 jaar en ouder
In de brief haalt Weekers de volgende criteria aan voor het selecteren van een oplossing:
- In geval van beperkt gebruik van de weg oldtimers ontzien;
- Het belasten van oldtimers die veel kilometers maken;
- Uitvoerbare oplossing;
- Beperkt budgettair beslag.
Daarop concludeert hij dat in zijn ogen optie 3 en 5 en in mindere mate optie 4 aan deze criteria voldoen.
Optie 3 “kost” hem volgens zijn schatting 22 miljoen, optie 5 een bedrag van 14 miljoen en optie 4 tevens 14 miljoen. Optie 2 die in het overleg vanmiddag dus sneuvelde “kost” hem 36 miljoen. Persoonlijk denk ik dat optie 5 voor veel oldtimer liefhebbers niet echt een oplossing is omdat een auto dan buiten die 30-dagen ook niet op de openbare weg mag staan. Buiten die dertig dagen geldt het namelijk als schorsing zoals we die nu kennen.
Nu is het woord dus aan de Tweede Kamer en Weekers geeft aan dat er voor 1 mei duidelijkheid moet komen. Dat is in elk geval positief te noemen.
En nu wachten we echt af….
Iets doen?
Doe mee aan mijn poll: Wat ga jij doen met je oldtimer?
En check het nieuwsbericht van BNR over de ‘rustige acties’ met oldtimers en doe mee aan de presentatiedagen van de FEHAC 20 en 21 april
Update 16-april
Tweet van @BNRautoshow
Morgen (17-april) weten we dus al een beetje hoe de Tweede Kamer reageert op het voorstel van Weekers.
Update 24 april
Het debat van 17 april gaf inderdaad al wat duidelijkheid, maar nu ligt er een nieuw voorstel van Weekers, gesteund door de branche.
mijn auto is 47 jaar en rijdt op lpg wat is nu bedoeling?
Het hangt uiteraard af van welke varianten van de brief van Weekers het wordt, maar als het aan de staatssecretaris ligt, ga je dan een kwart tarief van het basisbedrag voor jouw auto op LPG betalen en daar bovenop komt de volle mep aan toeslag voor LPG en de provinciale opcenten.
Dank je Lars,
Dat is dan mooi K**!
Flink balen. Ik zal mijn Volvo 245 op LPG beslist gaan schorsen. Ik rij er nog geen 5000 kilometer per jaar mee en de meeste kilometers ook nog eens in het buitenland. Maar vanaf nu gebruik ik hem iedere dag totdat de maatregel in gaat. Daarna weer lekker rondrijden in mijn Fiatje 126. 28 jaar oud, maar rijdt wel 1:19 en 12 eurootjes belasting per maand. Weekers zal er flink aan verdienen!:-)
Dat kwarttarief zou ook op basis van het standaard-benzine-tarief gebaseerd kunnen worden. Daarnaast: wie gaat een brief sturen naar Weekers, met de mededeling die in deze blogpost gedaan wordt, namelijk: die 153 wordt sowieso niet gehaald…
meneer weekers is leesblind geworden. er is inmiddels zoveel schade aangericht door de ene zinnetje: bedrijven met openstaande schulden failliet, waardevermindering oldtimers, banenverlies en in de ww, bij lange na niet de begrote inkomende belastingcenten etc. De schade is inmiddels onherstelbaar en kan alleen het best beperkt worden door het laten zoals het is een toe te geven dat dat ene zinnetje gewoon ondoordacht is. maar Weekers zit met een opdracht die met droge ogen niet meer uit te leggen is.
Optie 5 is toch klasse? Daar kan bijna iedereen mee vooruit. Even een overgangsregeling voor mensen die tussen wal en schip vallen en we zijn eruit. Ik begrijp de moeilijkheid niet.
Wat mij betreft is optie 5 ook echt een goede. Misschien nog iets schuiven met de jaren grens, gelijktrekken met blauwe platen, dus 1978 zou mooi zijn, maar denk ik niet haalbaar, dan zit je op 36 jaar.
Optie 5 “Een 30-dagenkaart voor auto’s van 30 jaar en ouder”, dan zitten we toch al op ’84. (84+30=2014) Kleine overgangsregeling en iedereen=blij.
Er zullen veel auto’s naar andere landen verdwijnen dus het probleem verplaatst zich alleen
Optie 5 alleen heeft weekers niets aan. Degene die er mee uit de voeten kan, levert niets op. Degene die er niet mee uit de voeten kan, schorst, sloopt of verpatst.
Ik ben serieus van mening dat het laten zoals het was nog steeds het beste is voor zowel de staatskas als de oldtimerbezitter.
In de brief van weekers lees ik niets over de keerzijde van zijn voorstellen, buiten de uitvoeringskosten van toezicht en administratieve rompeslomp. Helemaal niets over werkgelegenheid, branchevernieling, kapitaalverlies oldtimerbezitter en hij brabbelt maar door over irreeele belastinginkomsten. Het gaat werkelijk helemaal nergens meer over en het is nu allen nog een kwestie van geen gezichtsverlies willen lijden.
Buitengewoon frustrerend die machteloosheid als eenvoudige burger.
Heeft iemand een idee of het indienen van schadeclaims een realistische gedachte is? Er is veel geinvesteerd door particulieren en bedrijven, doordat de overheid een oldtimer-regeling in het leven heeft geroepen. Nu ze die plotseling weer ongedaan maken, dienen zij toch mede op te draaien voor de verliezen die hierdoor ontstaan?
Interessante gedachte, dat heb ik me ook al eens afgevraagd en ik denk zelf het volgende: “Nee, helaas”
En wel om de volgende redenen:
– Bij de hogere winsten op verkoop van de belastingvrije oldtimers heeft de overheid daar ook niet extra van mogen profiteren
– Ook bij de afschaffing van grijs kenteken voor particulieren werd er geen compensatie verleend. Er was toen alleen compensatie voor invaliden die een auto met grijs kenteken nodig hebben. Zie belastingplan 2005, nota van wijziging. Dit terwijl de BOVAG had berekend dat de schade voor de branche ten minste 90 miljoen euro was (zie nieuwsbericht).
Je kunt je wel afvragen hoe opportuun dit is in het kader van de betrouwbare overheid.